Alfred Korzybski a défini une caractéristique de l'homme (homo sapiens sapiens), qui le différencie définitivement des formes de vie inférieures, et qu'il nomme du terme intraduisible de "time-binding". Il évoque par ce terme la capacité unique de l'humain à transmettre son expérience aux générations suivantes au moyen du langage ou par l'utilisation de systèmes symboliques comme la parole ou  l'écriture. Ainsi, contrairement aux autres animaux supérieurs, l'homme est capable de transmettre la connaissance d'une génération à la suivante. La sémantique générale décrit les conséquences de ce "time-binding".
Chaque individu dispose ainsi, en plus de sa perception directe (mais néanmoins filtrée par les sens) de son environnement, d'un bagage congnitif directement hérité, sous une forme symbolique, des générations qui l'ont précédé. Et cet invidu transmettra à sa descendance le même bagage, augmenté de sa propre expérience, mais filtré par les barrières de sa logique et de son propre langage. Cela rappelle un peu le jeu du "téléphone", consistant à se chuchoter une phrase de bouche à oreille, celle-ci se déformant rapidement au gré de la compréhension de chacun. Ainsi en va-t-il de notre logique et de nos connaissances.
Il  nous faut donc admettre que sur la somme des connaissances qui façonnent notre raisonnement (nos processus cognitifs), une très grande partie n'est pas issue de notre expérience directe, sensorielle, mais nous a été transmise au moyen des outils symboliques du langage. Aussi, même si nous pouvons également admettre que nous somme tous dotés du même système neurologique (le hardware, en quelque sorte), son fonctionnement dépend étroitement de la façon dont nous ont été transmises les connaissance et de la façon dont nous les avons cataloguées (le software). Et cette transmission est conditionnée par la structure de notre langage. Plus la structure du langage est proche de la structure de la réalité objective, plus notre carte mentale présente de similarité avec cette même réalité. Korzybski a démontré que c'était loin d'être le cas.
Car la structure du langage, et par conséquent de la logique induite par ce langage, commune à toutes les civilisations issues des premiers peuplements méditéranéens ainsi que de leurs zones de colonisation, est essentiellement Aristotélicienne. Cette logique, dont les préceptes ont été énoncés par le philosophe péripatéticien Aristote (384-322 av. J.C.) dans son Organon, ensemble de traités ou il développe l'art de la discussion (topiques) et celui du raisonnement (syllogisme) en se fondant sur une logique binaire du tout vrai ou tout faux (ou du tiers-exclus), représente mal la réalité des choses. C'est pourtant ses principes qui prévaudront dans toutes les cultures occidentales jusqu'au début du XXème siècle, époque à laquelle commenceront à apparaitre les logiques non standard, trivalentes ou floues.
Mais quels qu'aient été les développement récents de la logique mathématique, largement appliquée à des domaines tels que l'ingénierie, la linguistique, la psychologie cognitive, la philosophie analytique ou la communication, la syllogistique, ou logique Aristotélicienne, à peine modifiée par les tentatives de Leibnitz pour lui donner une justification métaphysique, constitue encore aujourd'hui la base inconsciente de notre raisonnement.

Dans le prochain article, nous examinerons en détail la logique binaire Aristotélicienne...
 

Avant de rentrer dans les développement nécessairement complexes de cette théorie, il me semble important de préciser une chose:  mon intention. Elle n'est pas d'exposer ici une théorie abstraite, pour le plaisir de spéculer sur une nouvelle philosophie dont on ne percevrait pas la finalité, mais de tenter en m'appuyant sur les prémisses et les principes de la pensée non-aristotélicienne de démontrer au lecteur à quel point notre mode de pensée aristotélicien nous conduit en permanence à des erreurs de jugement basées sur deux imperfections majeures de notre appréhension du monde extérieur à nous-même, l'abstraction et l'inférence. Et ces erreurs de jugement nous condamnent en permanence à une inadaptation, qui peut aller de la simple difficulté à vivre en harmonie avec le monde qui nous entoure à la pathologie neuro-psychologique lourde.
Mais il ne s'agit pas non plus d'y voir simplement une méthode de méditation. La sémantique générale s'intéresse avant tout à la communication. Et dans ce contexte, c'est une excellente méthode de résolution des conflits. Et comme chaque médaille a son revers, il me semble aussi important de préciser qu'elle peut être également un redoutable outil de manipulation. Un non-aristotélicien, conscient des erreurs de jugement qu'il peut induire chez un public aristotélicien, fera usage de la supériorité que lui confère cette connaissance pour manipuler son auditoire. Les exemples abondent.
La difficulté de l'exercice auquel je souhaite me livrer est précisément liée à la structure aristotélicienne de notre mode de communication, le langage, et à certaines de ses propriétés qui seront explicitées ultérieurement: la réflexivité du langage, la circularité et la multi-ordinalité des symboles. En d'autres termes, je me suis fixé comme objectif de disserter sur les imperfection de notre mode de pensée et de communication en utilisant justement ce mode de communication pour le faire (c'est ce qu'on appelle justement la réflexivité). Cette propriété est particulièrement connue pour conduire souvent à des paradoxes.
Terminons, pour introduire le prochain billet, par deux citations sur lesquelles il me parait important de s'arrêter un instant et qui illustrent traditionnellement la sémantique générale:

"La carte n'est pas le territoire"
"The map is not the territory"
(Alfred Korzybski,  1933 - Photo ci-dessus)
La représentation que nous nous faisons de la réalité n'est pas la réalité elle-même, comme une carte n'est pas le territoire qu'elle représente. Chacun choisit de ne faire figurer dans sa carte que les éléments qui lui paraissent significatifs. Il existe au mieux une similarité entre la carte et le territoire. Et chacun dresse du même territoire une carte différente selon les filtres d'abstraction qu'il met inconsciemment en oeuvre.

"Quoi que vous puissiez dire d'une chose qu'elle est, elle ne l'est pas!"
"No matter what you say that a thing is, it is not it"
Par cette affirmation, Alfred Korzybski exprime ses principes de non-identité et de non-toutité (not-allness), et rejette le principe de contradiction d'Aristote ("Rien ne peut à la fois être et ne pas être") et celui du tiers-exclus ("Tout doit, ou bien être, ou bien ne pas être")

Hasta siempre

Il y a plus de 30 ans, la lecture de la trilogie Le Monde des Ā d'A.E. Van Vogt m'avait fait découvrir, au delà d'une science fiction conforme à son temps, où le héros charismatique et invincible se déplaçait dans la galaxie par une très improbable similarisation que lui permettait son cerveau-second, une intéressante théorie scientifique et philosophique: la sémantique générale.
Présentée avec talent, cette théorie nouvelle aurait du séduire une grande majorité de ceux qui ont intérêt à la précision du langage, à des modes de pensée novateurs et objectifs, à une construction mentale rigoureuse et reproductible... Hélas, il n'en a rien été.
La sémantique générale, ou système de pensée non-aristotélicien, a été formulée par le polonnais Alfred Korzybski en 1033. Cela faisait suite à ses observations sur la nature et les conséquences des erreurs d'évaluation. Le terme sémantique générale peut prêter à confusion en suggérant que cette théorie se rattache à la seule sémantique (c’est-à-dire à l’étude du sens des symboles et expressions). Korzybski dépasse ce cadre symbolique en proposant de considérer le sens de façon opérationnelle par la façon dont notre organisme réagit à son environnement. La sémantique générale s'appuie donc effectivement sur la sémantique (comme cas particulier), mais s’oriente également vers la neurophysiologie, la psychiatrie ou les théories de la communication.
La sémantique générale n’a pas eu jusqu'à maintenant le succès mérité. Ses principaux fondements ont souvent été repris ça et là, jusque dans des ouvrages scientifiques mais l'impossibilité  de la situer dans le catalogue hermétique des théories scientifiques, sa compréhension parfois malaisée et la difficulté de son application à nos processus mentaux formatés par la structure aristotélicienne de la majorité de nos langues, ainsi que sa récupération par des dogmes sectaires n’ont pas aidé à sa généralisation.
Je me propose donc au travers de ce blog, de développer un peu le concept de logique non-aristotélicienne, ou sémantique générale, dans ses aspects pratiques, directement applicables, mais aussi anecdotiques ou ludiques... Pour commencer, la célèbre oeuvre de Magritte en illustration est tout à fait symbolique de la sémantique générale dont elle illustre le principe d'abstraction verbale et d'identification...

Ce sera ma rubrique récurrente Ā.

Hasta siempre