Jeudi, les responsables d'une petite ONG française ont été arrêtés alors qu'ils tentaient de faire quitter le Tchad à 103 enfants, de 1 à 8 ans, prétendus orphelins et blessés, ce qu'ont démenti les premières constatations.
La grande majorité des enfants sont tchadiens et non soudanais comme on aurait pu l'imaginer et il semblerait d'après les premiers entretiens qu'ils ne soient pas non plus orphelins !
Arrêtés par la police tchadienne au moment de leur tentative, les responsables de l'association ont évoqué une "évacuation sanitaire". Il semblerait, malheureusement que les enfants aient été préalablement maquillés à l'aide de faux pansements. Cela, si c'est exact, jette quand même une ombre sur les réelles motivations de ces personnes.
La présomption d'innocence fait que je ne citerai pas le nom de cette association, ni des personnes arrêtées par les autorités tchadiennes (et que la presse diffuse abondamment) tant qu'il restera une toute petite chance que leur innocence soit prouvée. Mais je suis personnellement scandalisé par leur comportement, qui fait du tort l'image de toutes les associations humanitaires, et à celle de notre pays. Même s'il se peut qu'il n'y ait pas eu d'intention de nuire, une telle maladresse est impardonnable.
L'association en question a vu le jour au lendemain du Tsunami de décembre 2004, de façon très spécifique.
La lecture de son site internet laisse entendre une action assez conséquente sur le terrain au secours des réfugiés, principalement par la construction de camps d'hébergement provisoire et le soutien logistique. En 2005, un enfant indonésien blessé avait été pris en charge par l'association en vue de soins chirurgicaux dans un hôpital français. Depuis 2006, l'association se disait engagée dans une action de reconstruction, notamment au travers de son action éducative, en collaboration avec d'autres ONG. Ce qui surprend dans cette partie du site, c'est l'absence totale de références aux pays concernés par cette catastrophe, à leur gouvernement, aux structures locales, bref, tout ce qui peut laisser entendre qu'avant d'être les victimes d'une catastrophe, les gens sont les habitant d'un pays, qui a ses lois, ses règles, certainement ses coutumes, et que tout cela ne peut pas être bousculé, même au prétexte de venir à leur secours. La première condition de l'aide humanitaire est le respect de l'identité des victimes et de la culture des pays dans lesquels on intervient. Cette association semble ne jamais s'en être vraiment souciée.
Jusqu'à ce qu'en avril 2006, justement indignée par la précarité de la situation des soudanais du Darfour réfugiés au Tchad, l'association se trouve une nouvelle cause à défendre.
En effet, une guerre a succédé il y a 4 ans à la première guerre civile qui avait déchiré le Soudan pendant 20 ans.. Elle se déroule dans toute la région à l'est du Soudan, le Darfour, entre des milices arabes, les Janjawids, financées et armée par le gouvernement islamiste soudanais avec l'appui diplomatique et militaire de la Chine et dans une moindre mesure de la Russie, et des groupes rebelles animistes ou chrétiens (SLA, SPLM) armés et soutenus par les États-unis pour déstabiliser un région où sont en jeu de gros intérêts pétroliers actuellement accordés à la Chine.
Du déjà vu, me direz-vous !
Alors que l'opinion mondiale est alertée et sensibilisée, la Chine et les États-unis s'affrontent sur le terrain diplomatique et bloquent la situation. Les seconds feignent une parfaite innocence et une grande indignation, comme d'habitude. On notera simplement qu'un des principaux chefs rebelles, Minni Minnawi, chef du SPLM, a été reçu par le président américain Bush en Juillet 2006 ! (photo ci-contre)
Comme dans toutes les guerres de ce type où la population est partagée entre les deux opposants (sur le plan ethnique, religieux, et culturel), les massacres sont monnaie courante. Ainsi, une grande partie de la population civile s'est déplacée vers le centre du Soudan, mais également vers les pays voisins comme le Tchad où ils vivent dans des conditions très précaires dans des camps surpeuplés, où ils sont de toute façon poursuivis et harcelés par les Janjawids. Ajoutez cela au fait que nous sommes au cœur du Sahel, région cruellement désertifiée, et toutes les conditions d'une catastrophe humanitaire sont réunies.
C'est dans ce contexte difficile que l'association a choisi d'intervenir. L'opération est présentée depuis avril 2006 sur leur site internet et dès le premier contact il y a quelque chose de bizarre. Déjà, dès le titre, l'intention est surprenante.
L'évacuation des réfugiés n'est jamais la solution naturelle adoptée par les ONG sur une zone de conflit. Dans tous les cas de figure, elles tentent de maintenir les personnes sur leurs lieux de vie, les aidant à conserver leurs structures sociales et administratives, et leur apportant sur place l'aide dont ils ont besoin. Conserver l'organisation naturelle des populations affectées par le conflit et éviter les déplacements massifs est prioritaire. Cela, bien entendu afin d'éviter la constitution des immenses camps de réfugiés que l'on connaît, impossibles à gérer correctement, où vont se développer toutes sortes d'épidémies. Le choix d'une évacuation vers la France est donc déjà très suspecte.
Le fait qu'il s'agisse d'orphelins trahit également une intention : le déplacement de ces enfants n'est pas destiné à être provisoire. Et la raison est facile à comprendre. Même si l'intention initiale n'est pas l'adoption (qui de toutes façon n'est pas reconnue par le Soudan), trouver des familles d'accueil prêtes à héberger un enfant pendant 5 ans exige certainement quelques petites promesses. Ainsi, voici ce que l'on trouve sur le petit opuscule destiné au familles d'accueil disponible sur leur site internet :

Il est donc peu probable qu'un refus du droit d'asile aux enfants orphelins réfugiés du Darfour soit prononcé, compte tenu du droit international empêchant leur expulsion vers leur pays d'origine. (...)°
Si l'enfant est sous la tutelle de l'ASE pendant 3 ans, dans le temps de sa minorité, il pourra, à la fin de ces 3 ans, prétendre à l'accès à la nationalité française au titre de l'article 21-12 du code civil.
A l'issue de la régularisation de la situation de l'enfant, c'est-à-dire lorsque l'enfant est sous la tutelle légale d'une famille, qu'il a obtenu le droit d'asile permanent, qu'il est régulièrement suivi par l'ASE, et éventuellement, qu'il a acquis la nationalité française, les familles qui le souhaitent pourront alors engager des démarches d'adoption de l'enfant, en application de l'article 22 de la Convention des Nations Unies de 1959 relative aux droits de l'enfant.

Le thème de l'adoption est clairement évoqué et la piste qui y conduit est toute tracée à coups d'articles et de Conventions qui n'ont, malheureusement pour eux, qu'une valeur très symbolique à certains endroits dans le monde.! On apprend d'ailleurs que la plupart des ONG contactées par cette association et connaissant leur projet, l'avaient mise en garde et tenté de la dissuader d'accomplir ce projet dès juin 2006. Contrairement à ses allégations, aucun appui ne lui avait jamais été apporté que ce soit au niveau associatif, politique ou diplomatique. D'ailleurs, ils ont même commis la maladresse de s'en vanter dans le même:

Avez-vous le soutien des autorités françaises (ou européennes) dans l'organisation de l'opération d'évacuation ?
Non, comme expliqué dans le communiqué de (nom de l'associaition) la France comme l'ensemble de la communauté internationale, est " paralysée " par la complexité et l'inefficacité du système diplomatique Onusien, mais personne n'est disposé à l'admettre officiellement.
Notre opération d'évacuation repose sur les bases du droit international qui s'applique à la France, à l'Union Européenne, aux USA et au Canada. Nous n'avons donc pas besoin de l'accord du pays d'accueil pour organiser l'évacuation des enfants. Nous avons encore moins besoin de l'accord du pays d'origine puisque c'est lui qui justement, aujourd'hui, attente à la vie de ces enfants.
Cette opération a réellement et pleinement un caractère d'urgence vitale.

Une telle accumulation de contre-vérités sur le droit international est accablante, particulièrement les trois phrases que j'ai soulignées et qui constituent pratiquement un aveu. ! Jusqu'aux familles d'accueil déçus qui s'expriment avec maladresse : " Au total, 258 familles étaient candidates, mais (nom de l 'association) n'a pu réunir que 103 enfants. Seules quelques dizaines de familles ont donc été sélectionnées. "
... n'a pu réunir... ! ! ! ! !
On a du mal à en croire ses oreilles ! On croirait entendre le responsable d'une rafle qui n'a pas rempli ses quotas. Comment est-il possible que dans le contexte tel qu'il est décrit, il ne soit pas possible de " réunir " plus de 103 orphelins ? Ne serait-ce pas parce que finalement il n'y a pas tant d'orphelins que ça, les familles étant soit exterminées soit réfugiées, mais pas forcément séparées... L'association n'a-t-elle pas alors été tentée de fabriquer des orphelins pour compenser sa mauvaise pioche et pas décevoir ses clients?
Je suis indigné par l'incompétence de ces personnes, en espérant que n'est pas simplement de la malhonnêteté. Mais que ce soit par incompétence ou par calcul, ils ont quand même considéré la possibilité de déporter contre leur gré des centaines d'enfants, de leur imposer une nationalité et une famille qui n'étaient pas les leurs et ça...ce n'est pas acceptable.
Ignorer le drame humanitaire qui se joue là-bas n'est pas plus acceptable, mais dans l'état actuel des choses, la manipulation à laquelle se livrent les Etats-Unis dans cette région ne permet aucune solution à court terme. A moins que l'Europe se décide enfin à sortir de sa réserve et décide de peser le poids pour lequel elle a été créée!
Et ça serait bien que l'Europe se dépêche, parce que pour les enfants soudanais et tchadiens, il y a urgence!

Les médias n'apprendront-ils donc jamais la discrétion? N'ont-ils pas peur que ça finisse par se voir vraiment? Le principe de l'écran de fumée est encore rentré en action et il y en a bien besoin!

L'élan magnifique qui avait marqué les premiers mois du règne présidentiel de Nicolas est en train de s'émousser.
L'efficacité des réformettes déjà engagées (et que personne n'a vraiment comprises, comme la défiscalisation des heures supplémentaires, la déduction des intérêts d'emprunts...) n'est absolument pas perceptible. L'économie stagne, le chômage n'évolue pas de façon significative, le pouvoir d'achat continue sa dégringolade, la fiscalité locale reprend les cadeaux que nous avait faits la dernière réforme fiscale (et tant-pis pour ceux qui n'en n'avaient pas bénéficié!), le dé-remboursement des soins de santé fait les choux gras des assurances privées, de la carte scolaire à la carte judiciaire on sent le grand nettoyage mais on ne saisit pas comment ça va pouvoir marcher mieux.
Bref, rien n'a changé sous le soleil. Ou plutôt sous les nuages.
Car le prochain train de réformes inquiète, les amendements les plus critiqués proviennent des rangs même de la majorité présidentielle, les jeunes-ministres-appartenant-aux-minorités-visibles multiplient les impertinences, les amis du président se font prendre avec leurs mains d'initiés dans le sac à l'heure même ou la dépénalisation du droit des affaires est dans les tuyaux de Rachida, les pédophiles récidivent, avec ou sans viagra, la répression devient justice (où le contraire, prenez le comme vous voulez).
La justice se désuhumanise et change de visage, avec la bénédiction d'une Garde des Sceaux-Amie de la famille,  dont les seuls atouts s'avèrent être le sien ( de visage!)...
Je remarquerais d'ailleurs que les Sceaux sont bien la seule chose qu'elle parvient à garder, au contraire des 8 proches collaborateurs qu'elle a perdus en quelques semaines!

Remarque, ça on pouvait s'en douter. Du temps oublié où il était ministre de l'Intérieur, NS (notre seigneur, Nicolas Sarkozy!) n'avait déjà pas brillé par ses résultats. Empilant l'autosatisfaction sur les effets d'annonces, il avait traversé les crises sans rien résoudre, mais sans y laisser de plumes, preuve d'un talent de l'esquive assez rare. En revanche, les plumes de Villepin... mais bon, ça  c'est une autre histoire...

Bref, tout ça pour planter le décor, c'est à dire exactement le même qu'avant, avec l'espoir en moins et la black-out des médias.
A ce titre, j'ai capté cette semaine une interview fabuleuse de Patrick Ollier sur Europe 2, s'exprimant sur la commission parlementaire chargée de faire la lumière sur les conditions de libération des infirmières Bulgares en Lybie. La question du journaliste était claire : y-a-t'il eu une contrepartie, et si oui, laquelle. Les réponses d'Ollier étaient à se rouler par terre et pourraient constituer à elles seules un dictionnaire de la langue de bois!
Si ça continue, on finira par se réjouir des JO de Pekin! En lisant la presse chinoise, on finira par y apprendre les choses qu'on nous cache ici...

Bon, jusqu'à présent, on avait la coupe du Monde de Rugby pour nous ternir en haleine... Et vlan les Blacks, go back home! Mais maintenant que nos p'tits gars ont appris à leurs dépends le Nom de la Rose, la pression va retomber... Du coup, on va de nouveau s'intéresser à ce qui se passe dans le monde non-ovale.

Et c'est alors que sort l'idée de génie: Sarkolas et Céciganer divorcent!... ou divorceraient... ou divorceront... qu'importe le temps et le lieu, c'est le principe qui compte!

Personne ne m'empêchera de penser que l'exposition personnelle de NS est délibérée. En fait, il s'agit même probablement d'une stratégie de communication. Celle qui consiste à scénariser sa vie privée sur la scène publique, pour pouvoir dire après au foules crédules: "vous voyez? je suis comme vous!"... Et un mec qui est comme nous, eh bien on le comprend!
En effet, les absences de madame la première Dame de France sont plus voyantes que ses présences, son intervention probablement inutile dans la crise Lybienne fait écran aux réelles tractations dont nous pourrions bien ne pas être très fiers... NS va jusqu'à se balader avec des lettres compromettantes affichées au vu de tous à sa sortie du Conseil des Ministres, mettant son ami Arnaud Lagardère dans l'embarras.
Et en même temps, on en parle. C'est ce qui est important.

Nous sommes définitivement devenus une république bananière...

Il reste juste à autoriser la vente des armes de poing et nous serons fiers d'être Américains!
  

Il m'arrive de réagir parfois sur des points d'actualité concernant tel ou telle personnalité.
Les médias nous y poussent puisque quand on en parle, on ne parle plus que de ça! Nombreux sont les blogueurs et les forumeurs font la même chose... mais une fois les lumières des projecteurs braquées ailleurs, on n'en entend plus parler. L'actu a repris son cours, mais l'événement est éteint. Donc, pour corriger ce travers impardonnable, ma petite rubrique "que sont-elles devenues..."
Paris Hilton (Paris sera toujours Paris... le 9 juin 2007).
La blonde people incarcérée le 3 juin pour avoir conduit sans permis, a quitté mardi 26 juin sa prison californienne après y avoir passé 23 jours grâce au système habituel des remises de peine pour bonne conduite qui s'applique à tous les prisonniers. Les Etats-Unis respirent à nouveau!
Ségolène Royale (Socialoft story... le 19 juin 2007).
Relativement épargnée par son propre camp suite à sa défaite du 6 mai dernier à l'élection présidentielle, la femme battue du PS est aujourd'hui en butte à toutes les critiques de la part du ban et de l'arrière-ban du célèbre parti de gauche! Réaction tardive pour les uns, prise de conscience salutaire pour les autres, tout le monde y va de sa petite remarque. J'ai du mal à ne pas penser que l'annonce de sa séparation d'avec le premier secrétaire (en fait, elle l'a tout simplement viré), est pour quelque chose dans ce retour d'affection.
"Son absence de propositions sur le terrain économique et social était l’une des raisons majeures de son échec...Ceux qui espéraient une présidence de l’authenticité ont découvert rétrospectivement qu’ils ont soutenu une candidature de duplicité." (C. Bartolone), "...elle n'avait sans doute pas assez parlé de propositions concrètes" (D.S.K.), "Quand il y a échec, il y a forcément responsabilité..." (F. Hollande), "La responsabilité est toujours collective, mais il y en a qui ont plus de responsabilités que d'autres." (J. Glavany), "La victoire était possible, mais la candidate a montré un triple déficit : présidentialité, crédibilité, collégialité. On ne gagne pas une élection présidentielle en demandant à chacun ce qu'il ou elle veut mais en proposant une vision." (L. Fabius).
Bon, à défaut d'avoir vu la lumière, ils ont trouvé un bouc émissaire. Et pour une fois le bouc est une chèvre. C'est beau la parité !
Laure Manaudou (La grande évasion... le 20 mai 2007)
Très critiquée lorsqu'elle avait choisi de s'entrainer en Italie pour se rapprocher de son Luca et s’éloigner de son ex-Lucas, Laure Manaudou était attendue au tournant des Championnats de France à Saint-Raphaël. Mais des l'entrée en lice, elle s’imposait logiquement mais sans brio sur 800m nage libre. Après une troisième place sur 200m papillon, puis victorieuse du 50m dos, elle a bluffé tout le monde sur 400m libre (quatrième chrono de tous les temps sur la distance (4’03’’38)) et sur 200m nage libre où elle réalise son troisième chrono personnel sur la distance (1’57’’48). Ainsi, contrairement au prévisions calamiteuses de ses détracteurs, elle apparaît libérée, indépendante dans la gestion de son entrainement  et de ses courses.